Changement climatique : l’Indonésie déplace sa capitale (francetvinfo.fr)
Bonjour
Les journalistes feraient bien de se renseigner auprès des scientifiques avant d'écrire de telles âne rit.
Je cite FI" Mais il y a une autre urgence : celle de la montée des eaux, qui menace aujourd’hui Jakarta. Pour y échapper, une nouvelle capitale construite au milieu de nulle part en pleine jungle."
Sur encyclopédie Universalis : Subsidence"La subsidence (du latin subsidere, s'enfoncer) est un affaissement de la surface de la croûte terrestre sous l'effet d'une charge qui vient s'ajouter soit au-dessus de la croûte (eau, sédiments, volcan, calotte glaciaire, chaîne de montagnes, plaque lithosphérique...), soit à l'intérieur de celle-ci (changement de phase par métamorphisme), soit au-dessous (matériel mantellique lourd)."
LA RÉALITÉ
Sur "Les mégapoles côtières s'enfoncent dans le sol | National Geographic"29 sept. 2022, 18:03 CEST
Dans l'imaginaire collectif, la montée du niveau des mers représente le principal facteur menaçant les villes côtières. Mais un péril plus insidieux et plus méconnu est aussi à l'œuvre : la subsidence, autrement dit, le lent affaissement d'un certain nombre de cités sur elles-mêmes. Une nouvelle étude, publiée dans la revue Geophysical Research Letters, a évalué celle-ci dans 99 villes à travers le monde entre 2015 et 2020.
Conclusion : la subsidence apparaît comme un phénomène courant. De surcroît, dans la majorité des villes côtières considérées, il se joue à un rythme plus élevé que la hausse du niveau de l'océan. Ces cités risquent ainsi de faire face à des inondations bien plus tôt que ne le laissent penser les projections basées sur la seule élévation des mers.
Sur "New York, Jakarta, Shangaï... Les grandes villes s’enfoncent (reporterre)"26 juin 2023
"Habitat et urbanisme
je cite "Certaines villes s’enfoncent de manière extrêmement rapide, le cas le plus emblématique étant celui de JAKARTA La capitale indonésienne peut, selon les quartiers, perdre plus de DIX centimètres d’altitude par an. "
Typiquement la montée des eaux est de l'ordre de 3 à 4 mm par an à comparer au 100 mm cités ci dessus.
Soyez vigilants
Saumon
*****************************************************************************************
... En présentant la situation sous ce biais - la question de la subsidence liée à la charge énorme imposée aux sols jouxtant les bords de mer - on pourrait aisément en oublier la montée (lente, il est vrai...) inexorable du niveau des mers...
"Fixer le focus", pour la lecture, préférentiellement sur la subsidence, réduit intellectuellement l'intérêt et l'attention qu'on veut bien accorder à une hausse de 3 ou 4 mm/an (comparée aux 100 mm, à Djakarta)...
Malhonnêteté intellectuelle, n'est-il pas ?
*********************************************************************************************
penseur.saumon
Changement climatique : l’Indonésie déplace sa capitale
En réponse à funambule
Bonjour
Je trouve surtout que titrer et fixer le focus sur un paramètre (la montée des eaux) qui représente moins de 4% est vraiment malhonnête.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait oublier la montée des eaux et ne pas se préparer aux conséquences.
En ce qui concerne la montée des eaux, ce n'est pas une nouveauté, il faut rappeler qu'elle est mesurée depuis 1900 à environ 1.8 mm/an. La valeur est passée à 3 ou 4 mm/an depuis 1993 année de passage de la mesure par les marégraphes aux mesures par satellites.
*Il y a peu de temps sur FI, la destruction de l'immeuble "le signal" à Soulac était attribuée à la montée des eaux . Un marégraphe proche indique une montée des eaux de 15 cm en 55 ans.
*Lors d'un article sur les exilés climatiques en Louisiane, FI avait titré sur la montée des eaux, 80 % de cette montée est due à la subsidence .
Il faut faire preuve de rigueur , la montée des eaux a souvent bon dos , comme c'est le cas ici.
Saumon
**************************************************************************
... Habilement joué....
C'est ce qui s'appelle jouer sur les maux !
... Car les dégâts sont là, bien observables - et mesurables (les autochtones savent bien décrire les impacts quotidiens avec lesquels ils doivent composer pour survivre sur place, tant qu'un seuil critique n'a pas été dépassé) même si le facteur d'inertie dans le changement climatique pourrait laisser croire à l'improbabilité du phénomène...
Alors, qu'importe que quelques inexactitudes soient le fait de journalistes, l'essentiel est surtout qu'ils fassent du bruit sur des sujets aussi radicaux...
Par contre, concernant l'usage des chiffres ressortant de diverses mesures d'évaluation, il n'est pas trop difficile de leur faire dire n'importe quoi - tout et leur contraire, surtout quand ces chiffres sont manipulés par certains scientifiques à la solde du bashing organisé de l'information...
Aussi, soyons vigilants, comme vous le dîtes si bien, à ne pas nous laisser gagner par le doute et l'esprit de contradictio, sur des sujets aussi préoccupants pour les générations futures...
Bonjour
Vous avez une vision peu scientifique du climat et une notion TRÈS particulière de la notion d'inexactitude.
Vous dites "Alors, qu'importe que quelques inexactitudes soient le fait de journalistes,"
A) Dans l'article ci dessus ( disparition de Jakarta) l'inexactitude consiste à citer en premier un phénomène qui ne représente que 4 % du phénomène . Une sacré inexactitude quant 96 % sont omis.
B) Immeuble "le signal à Soulac" : Il y a peu de temps sur FI, la destruction de l'immeuble "le signal" à Soulac était attribuée à la montée des eaux . Un marégraphe proche indique une montée des eaux de 15 cm en 55 ans. Je viens de trouver un marégraphe à 7 km de Soulac à Port Bloc qui indique quelques cm de la montée des eaux depuis 1960 !!!
Expliquez moi pourquoi les journalistes affirment que la montée des eaux de moins 10 cm en 55 ans est responsable de la destruction de cet immeuble.
Sur"Marégraphes (sonel)"
Port bloc à 7 km de Soulac.
C) Exilés climatiques :*Lors d'un article sur les exilés climatiques en Louisiane, FI avait titré sur la montée des eaux, 80 % de cette montée est due à la subsidence.
Erreur de 80 %sur la cause de la montée des eaux, une petite inexactitude !
D) Montée des eaux du camping vers Dieppe
REPORTAGE. "On voit la mer monter de plus en plus" : en Normandie, un camping fait les frais du changement climatique (francetvinfo)
Normandie, un camping fait les frais du changement climatique Publié le 07/11/2022 sur FI.
Le propriétaire du camping a vu monter le niveau de la mer à l'œil nu. Le niveau de la mer est monté de 8 cm depuis l'arrivée du propriétaire, il est capable d'apprécier cette montée avec un marnage entre 5 m et 10m et des vagues de 1 à 2 m.
C'est un faucon !
Vous dites "Car les dégâts sont là, bien observables - et mesurables (les autochtones savent bien décrire les impacts quotidiens avec lesquels ils doivent composer pour survivre sur place, tant qu'un seuil critique n'a pas été dépassé) même si le facteur d'inertie dans le changement climatique pourrait laisser croire à l'improbabilité du phénomène."
Écrire un commentaire plus vague et aussi peu explicite , c'est très difficile. Citez des sources scientifiques SVP plutôt que des phrases alambiquées incompréhensibles.(exemple vous dites : le facteur d'inertie dans le changement climatique pourrait laisser croire à l'improbabilité du phénomène.")
Comme je le dit souvent, la rigueur est nécessaire pour garder une certaine crédibilité, ce n'est pas le cas ici.
Citez des sources scientifiques et crédibles SVP.
Saumon
**********************************************************
SUITE
Nombre de réponses : 2
Commenter :
Changement climatique : l’Indonésie déplace sa capitale
En réponse à funambule
Bonjour
Vous avez une vision peu scientifique du climat et une notion TRÈS particulière de la notion d'inexactitude.
Vous dites "Alors, qu'importe que quelques inexactitudes soient le fait de journalistes,"
A) Dans l'article ci dessus ( disparition de Jakarta) l'inexactitude consiste à citer en premier un phénomène qui ne représente que 4 % du phénomène . Une sacré inexactitude quant 96 % sont omis.
B) Immeuble "le signal à Soulac" : Il y a peu de temps sur FI, la destruction de l'immeuble "le signal" à Soulac était attribuée à la montée des eaux . Un marégraphe proche indique une montée des eaux de 15 cm en 55 ans. Je viens de trouver un marégraphe à 7 km de Soulac à Port Bloc qui indique quelques cm de la montée des eaux depuis 1960 !!!
Expliquez moi pourquoi les journalistes affirment que la montée des eaux de moins 10 cm en 55 ans est responsable de la destruction de cet immeuble.
Sur"Marégraphes (sonel)"
Port bloc à 7 km de Soulac.
C) Exilés climatiques :*Lors d'un article sur les exilés climatiques en Louisiane, FI avait titré sur la montée des eaux, 80 % de cette montée est due à la subsidence.
Erreur de 80 %sur la cause de la montée des eaux, une petite inexactitude !
D) Montée des eaux du camping vers Dieppe
REPORTAGE. "On voit la mer monter de plus en plus" : en Normandie, un camping fait les frais du changement climatique (francetvinfo)
Normandie, un camping fait les frais du changement climatique Publié le 07/11/2022 sur FI.
Le propriétaire du camping a vu monter le niveau de la mer à l'œil nu. Le niveau de la mer est monté de 8 cm depuis l'arrivée du propriétaire, il est capable d'apprécier cette montée avec un marnage entre 5 m et 10m et des vagues de 1 à 2 m.
C'est un faucon !
Vous dites "Car les dégâts sont là, bien observables - et mesurables (les autochtones savent bien décrire les impacts quotidiens avec lesquels ils doivent composer pour survivre sur place, tant qu'un seuil critique n'a pas été dépassé) même si le facteur d'inertie dans le changement climatique pourrait laisser croire à l'improbabilité du phénomène."
Écrire un commentaire plus vague et aussi peu explicite , c'est très difficile. Citez des sources scientifiques SVP plutôt que des phrases alambiquées incompréhensibles.(exemple vous dites : le facteur d'inertie dans le changement climatique pourrait laisser croire à l'improbabilité du phénomène.")
Comme je le dit souvent, la rigueur est nécessaire pour garder une certaine crédibilité, ce n'est pas le cas ici.
Citez des sources scientifiques et crédibles SVP.
Saumon
Changement climatique : l’Indonésie déplace sa capitale
En réponse à funambule
Bonjour
Je trouve surtout que titrer et fixer le focus sur un paramètre (la montée des eaux) qui représente moins de 4% est vraiment malhonnête.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait oublier la montée des eaux et ne pas se préparer aux conséquences.
En ce qui concerne la montée des eaux, ce n'est pas une nouveauté, il faut rappeler qu'elle est mesurée depuis 1900 à environ 1.8 mm/an. La valeur est passée à 3 ou 4 mm/an depuis 1993 année de passage de la mesure par les marégraphes aux mesures par satellites.
*Il y a peu de temps sur FI, la destruction de l'immeuble "le signal" à Soulac était attribuée à la montée des eaux . Un marégraphe proche indique une montée des eaux de 15 cm en 55 ans.
*Lors d'un article sur les exilés climatiques en Louisiane, FI avait titré sur la montée des eaux, 80 % de cette montée est due à la subsidence .
Il faut faire preuve de rigueur , la montée des eaux a souvent bon dos , comme c'est le cas ici.
Saumon
Nombre de réponses : 1
Voir la conversation
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Votre commentaire sera filtré puis affiché.
merci de rester correct dans vos propos