En complément
Bonjour
Les mesures de montée des eaux me surprennent .
source : Club des argonautes quelles sont les variations actuelles du niveau de la mer
L'élévation du niveau de la mer par les marégraphes donnait 1.8 mm/ an avant 1992 et subitement lorsque les satellites ont été mis en place en 1993 , la valeur devient 3.2 mm/ an soit quasiment le double!
Bizarre, vous avez dit bizarre ! Il y a de quoi se poser des questions !
Je cite "C’est à partir de ces mesures marégraphiques à travers le monde que l’on a pu faire une première évaluation de l’élévation du niveau de la mer au cours du 20ème siècle jusqu’à l’avènement des mesures satellitaires en 1992 : environ 18 cm soit en moyenne à peu près 1,8 mm/an "
Lors de la mise en place des mesures par satellite en 1993 , la valeur est passée à 3.2 mm/an.
Je cite : "Les mesures des satellites ont permis de mettre en évidence une augmentation de la vitesse de l’élévation du niveau moyen des océans : elle a été de 3,2 mm/an entre 1993 et 2011.
Quand on parle de la montée des eaux, on oublie souvent deux phénomènes antagonistes, le rebond post glaciaire RPG (remontée) et la subsidence (affaissement dû à diverses causes dont la charge sédimentaire). Le RPG est le soulèvement de la croûte terrestre consécutif à la fonte d'une épaisse couche de glace (ex : glaciation il y a 20000 ans)
En Scandinavie , le RPG fait soulever les terres d'environ 1 m par siècle , du coup, le niveau de la mer baisse pour le moment .
Par contre, au Bangladesh, dans le delta du Gange Brahmapoutre l'affaissement (sédiments) peut atteindre localement 4 à 5 mm/an qui se "superposent" à la montée des eaux, donc double peine et drame à venir .
Source : pnr parc marais poitevin fr wp - content / uploads 2015 12 J 1 - 08 mélanie becker
Dans les années 1990 , Anny Cazenave et Christian Le Provost 2 grands spécialistes de la montée des eaux avaient conclu (note CNRS) que les marégraphes ne permettaient pas d'estimer un niveau moyen global sur la Terre !
Comme souvent, pas simple !
Saumon
Très récemment le GIEC lui-même, faisait état d'une élévation moyenne des mers de 1,4 mm par an sur les 120 dernières années.
Concernant les mesures satellitaires, il n'est pas dit qu'en s'éloignant de plusieurs dizaines ou centaines de kilomètres d'altitude à travers des instruments complexes on obtiennent une meilleure fiabilité qu'une mesure du réel très simple à effectuer et dont la fiabilité n'a jamais été mise en cause.
Je vous joins un extrait de wikipedia sur les mesures effectuées par la NASA qet qui mentionne bien les 1,4 mm reconnus par le GIEC :
Ampleur de la contribution
Cette dilatation de l’eau est responsable, selon les études de la NASA, d'environ un tiers de l'élévation en cours du niveau de la mer, et d'une élévation de sept millimètres du niveau des océans entre 2003 et 201875. La même proportion est déterminée par la synthèse du GIEC de 2019, d'après laquelle la contribution de la dilatation thermique des océans est de 1,40 mm/an (très probablement entre 1,08 à 1,72 mm/an) entre 2006 et 201577.
Les sondes de mesure (appelées bathythermographe) - avant 2014 - n'enregistraient pas la température aux très grandes profondeurs (plus de 6 000 m), la plupart des bouées ne descendant pas à plus de 2 000 m alors que la profondeur moyenne est de 3 800 m, avec des fosses à plus de 12 000 m73. En 2014, des bouées dites Deep Argo ont commencé à faire des mesures à 6 000 m de fond, ce qui permet de mieux étudier la diffusion de la chaleur dans l'océan73.
Je vous invite, si le sujet vous intéresse, au-delà de la reproduction d'une hypothèse toute faite, à vérifier ces informations et y réfléchir, sachant qu'il faut faire un parallèle entre l'élévation des mers et celui des températures, même s'il y a d'autres paramètres qui interviennent pour une moindre part.
Merci pour votre réponse
En ce qui concerne la mesure de la température des océans, je suis réservé.
Avant 2000,la mesure de la température des océans est sujette à caution (seaux jetés des bateaux) , l'incertitude résultante est inquiétante.
Depuis l'an 2000 , le projet Argo mesure la température des océans de façon dite précise. Le volume moyen balayé par une sonde Argo est d'environ 70 milliards de piscines olympiques (200 000 km3 soit 100 000 km2 sur 2 km de profondeur). J'ai divisé la surface des océans par le nombre de bouées opérationnelles (3600 bouées pour simplifier le calcul). Ce volume ne correspond même pas au volume de la mer Caspienne, le plus grand volume d'eau douce de la planète (~ 83 000 km3)
Je pense qu'avec une telle discrétisation, on peut tirer n'importe quelle conclusion, ce qui explique les avis divergents et évolutifs.
Un exemple de recadrage : en ligne Sciences et avenir le 11 01 2019
Je cite "Alors que le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec) estimait en 2014 que le contenu thermique des océans, l'unité utilisée pour ces mesures, était entre 0,20 et 0,32 watts par mètre carré pour la période 1971-2010, les quatre nouvelles études convergent autour d'un chiffre supérieur, entre 0,36 à 0,39 -- et 0,55 à 0,68 pour la période la plus récente, à partir des années 1990."
On a pratiquement un réajustement de 50 % en passant d'une valeur moyenne de 0.26 ((0.2+0.32) / 2) à 0.38 ((0.36+0.39)/2)
Bonne soirée
Saumon
