Voilà ce qui m'a fait réagir dans l'article
Je cite : "Elle explique (Valérie Masson Delmotte) que 100% du réchauffement aujourd'hui observé est le fait de l'activité humaine et qu'il a déjà atteint 1,7 °C en France et 1,1 °C à l'échelle globale."
bonsoir
Je suis entièrement d'accord avec "scolette" le "2 septembre à 11h51"
Je cite l'article : "Elle explique que 100% du réchauffement aujourd'hui observé est le fait de l'activité humaine et qu'il a déjà atteint 1,7 °C en France et 1,1 °C à l'échelle globale."
Si VMD a vraiment dit ça et que ce n'est pas le journaliste qui exagère (ce n'est pas exclu) , c'est simplement qu'elle n'est plus scientifique mais idéologue. Du coup, la suite de ses propos sont sans intérêt !!
Bonne soirée
Saumon
Ah bon, alors citez nous une source fiable qui trouverait d'autres causes au réchauffement de ces dernières décennies...
VMD ne fait que se baser sur les synthèses du Giec, qui reposent sur le consensus scientifique -> voir le rapport du groupe 1 "The physical science basis" d'août 2021.
Et question subsidiaire : si on était sur du 99%, ça changerait quelque chose 🤔 ?
Bonjour
Afin de discréditer mon commentaire, vous utilisez une technique bien rodée qui consiste à parler d'un sujet différent pour noyer le poisson! Je n'ai pas dit un mot sur la cause du RCA. J'ai seulement dit qu'annoncer le chiffre de 100% c'est de l'idéologie et pas de la science !
C'est effectivement la notion de 100 % qui me gêne. C'est l'exagération qui est censée prouver quelque chose et qui décrédibilise le propos. VMD aurait dit qu'il y avait 90 % de probabilité que le réchauffement soit d'origine anthropique, pas de problème, c'est raisonnable.
Autre remarque, vous parlez de consensus scientifique. Vous semblez ne pas savoir qu'en science, il y a une différence fondamentale entre consensus et preuve. Il y a d'ailleurs une boutade qui dit : 99 % de probabilité et zéro preuve.
Bonne réflexion
Saumon
Saumon
"VMD aurait dit qu'il y avait 90 % de probabilité que le réchauffement soit d'origine anthropique, pas de problème, c'est raisonnable."
Non ce n'est pas raisonnable, c'est juste faux.
Vos contorsions rhétoriques n'y changeront rien...
bonsoir
Vous avez vraiment des lacunes de compréhension. Pouvez-vous développer et expliquer votre commentaire "Non ce n'est pas raisonnable, c'est juste faux". La notion de probabilité et de preuve semble vous échapper ! Si vous pouvez trouver dans un rapport du GIEC un endroit où il est écrit que le réchauffement est 100 % anthropique, merci de me donner la référence.
Ce que dit le GIEC, c'est qu'il y a une composante anthropique majoritaire superposée aux variations naturelles du climat. On ne peut donc pas avoir 100 % du réchauffement du à l'activité humaine.
Quand à votre phrase "Vos contorsions rhétoriques n'y changeront rien..", mystère et boule de gomme !
Bonne soirée et cherchez bien dans les rapports du GIEC.
Saumon
"100% du réchauffement aujourd'hui observé est le fait de l'activité humaine"
Etes-vous sérieuse ? NON ! Ceci est un flagrant délit de mensonge propagandiste de la part du Giec en la personne de Madame VMD.
A garder précieusement.
