Bonjour,
Je suis moi-même statisticien, donc je vous suis très bien. Ceci dit, on ne peut pas reprocher au journaliste d'évoquer une baisse de l'ordre de 20 %, qui est factuelle modulo le souci de prise en compte exhaustive à ce stade, car il n'a pas formellement déclaré qu'elle était significative. Tout au plus l'a-t-il laissé supposer, comme le ministre qui l'a laissé supposé, parce que ça l'arrange. Mais vous avez raison de le souligner. (C'est vrai aussi des chiffres de la sécurité routière : comparer le nombre de tués sur les routes entre juillet 2022 et juillet 2023 par exemple, n'a pas plus de sens).
Là où je vous rejoins surtout, c'est sur le fait qu'on n'évoque trop souvent (comme dans cet article) que les chiffres de femmes victimes, sans citer le chiffre d'hommes victimes. Ça n'a aucune justification convenable. Je ne crois pas qu'il faille introduire le terme d'hominicide. Soit on parle de conjugicides, soit on parle de meurtres sur conjoints, et après si on veut, on peut détailler par sexe.
La formation scientifique des journalistes laisse souvent à désirer, sinon je pense qu'ils se corrigeraient d'eux-mêmes.
Bonsoir
Merci pour votre commentaire pertinent. Un petit point sur lequel j'apporterai un bémol : dans le mesure ou le terme féminicide a été adopté, ça risque d'être difficile de revenir au terme "conjugicide" qui lui existe bien dans la langue Française contrairement à hominicide.
Saumon
Pour se faire une idée (sur Calculis):
La variance des 11 valeurs de la série est égale à : 262,25
L'écart type de la série des 11 valeurs est égal à σ = 16.19
La moyenne est égale à x = 130.5
Si la série statistique étudiée suit une loi normale, alors on obtient la répartition suivante :
- 68% des éléments de la série statistique sont compris entre (x − σ) et (x + σ); 114.3 < X <146.7
- 95% des éléments de la série statistique sont compris entre (x − 2σ) et (x + 2σ); 98.1 < X <179.1