20231220 FI achat cadeau Noel : Face à l'inflation et à la crise écologique, faut-il arrêter d'offrir des cadeaux de Noël ?

 Face à l'inflation et à la crise écologique, faut-il arrêter d'offrir des cadeaux de Noël ? (francetvinfo.fr)

Publié le 20/12/2022 06:00Mis à jour le 20/12/2022 22:00

Bonjour

Braves gens, continuez à vous serrer la ceinture !

"les 1 % les plus riches ont généré autant d’émissions de carbone que les 5 milliards de personnes qui représentaient les deux tiers les plus pauvres de l’humanité.

Voir ci-dessous

Saumon

20 Novembre 2023 : oxfam point org fr communiques-presse les-1-les-plus-riches-emettent-autant-de-co2-que-deux-tiers-de-lhumanite

je cite : "Un nouveau rapport publié aujourd’hui par Oxfam révèle qu’en 2019, les 1 % les plus riches ont généré autant d’émissions de carbone que les 5 milliards de personnes qui représentaient les deux tiers les plus pauvres de l’humanité. Ce rapport a été rendu public en amont de la Conférence des Parties (COP) sur les changements climatiques qui se tiendra à Dubaï, dans un contexte d’inquiétude croissante alors que l'objectif de limiter le réchauffement mondial à 1,5 °C semble de plus en plus difficile à réaliser."

Le rapport « Égalité climatique : une planète pour les 99% » est basé sur des recherches menées par l’Institut de l'environnement de Stockholm (SEI). Il analyse les émissions de consommation générées par différents groupes de revenus en 2019, l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. Ce rapport souligne l'écart considérable entre l'empreinte carbone des ultra-riches, dont le mode de vie gourmand en carbone et les investissements dans des industries polluantes comme les combustibles fossiles accélèrent le réchauffement climatique, et celle du reste de l’humanité.

• Les 1 % les plus riches (77 millions de personnes) ont généré 16 % des émissions mondiales liées à la consommation en 2019, soit plus que l'ensemble des émissions liées aux voitures et au transport routier. Les 10 % les plus riches sont responsables de la moitié des émissions mondiales.
  
• Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent en un an.
  
• Chaque année, les émissions des 1 % les plus riches annulent les économies de carbone réalisées grâce à l’utilisation de près d'un million d'éoliennes.
  
• Depuis les années 1990, les 1% les plus riches ont consommé deux fois plus de budget carbone disponible pour limiter le réchauffement à 1,5°C que la moitié la plus pauvre de l’humanité.
  
• Les émissions des 1 % les plus riches sont parties pour être 22 fois plus élevées en 2030 que le niveau requis pour limiter le réchauffement à 1,5°C défini dans l’Accord de Paris.
  

Les 1 % les plus riches (77 millions de personnes) ont généré 16 % des émissions mondiales liées à la consommation en 2019...

Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent en un an.

Grosse contradiction.

1% (riches) ===> 16% de CO2

donc 99% (autres) ===> 84% donc 1% (autre) ===>0,85% (84/99)

Un riche polluent donc 16 / 0,85 = 19 fois plus qu'un autre, pas 1500 fois comme vous le dites.

Quand on publie des chiffres, il vaut mieux essayer de les comprendre et vérifier leur compatibilité.

En se basant sur une durée de vie de 80 ans pour les 1% de riches, la bonne 2ème phrase aurait été :

Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent dans leur vie.

Bonsoir

Tout d'abord, je ne fais que citer le compte rendu D'"Ox--fam". Bien évidemment, je n'ai pas refait tous les calculs proposés dans cette étude mais ceux que j'ai cité sont corrects et parfaitement cohérents. Tout le monde peut faire des erreurs et c'est bien de les corriger quand c'est le cas !

Avant de tenter de donner des leçons, il faut analyser ce qui est écrit et être irréprochable dans la forme et sur le fond.

Vous écrivez

"Gloupps :

Grosse contradiction.

Vous écrivez : 1% (riches) ===> 16% de CO2

donc 99% (autres) ===> 84% donc 1% (autre) ===>0,85% (84/99)

Un riche polluent donc 16 / 0,85 = 19 fois plus qu'un autre, pas 1500 fois comme vous le dites.

Quand on publie des chiffres, il vaut mieux essayer de les comprendre et vérifier leur compatibilité."

Un riche "polluent "=> Un riche "pollue" en bon français. J'ai vu que vous donnez également des leçons d'orthographe. gloupss "22 décembre 2023 à 21:55 En réponse à Merlinot "vacances d'hivers"

Ce que j'ai écrit : "Les 1 % les plus riches (77 millions de personnes) ont généré 16 % des émissions mondiales liées à la consommation en 2019."

Vous mélangez les 1 % les plus riches avec une personne riche.

Les 1 % représentent environ 77 millions de personnes sur 7.7 milliards en 2019 et ont effectivement généré 16 % de la pollution mondiale ( CO2) 43.1 Gt..

On peut conclure que les 1% les plus riches ( 77.10^6 personnes ) produisent 90 tonnes de CO2 par personne ce qui fait 16 % du CO2 mondial.

77. 10^6 * 90 tonnes = 6.93 Gt et 6.93 Gt /43.1 Gt = 16 %

ce que j'ai écrit : "Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent en un an."

Vous écrivez :Gloupps" En se basant sur une durée de vie de 80 ans pour les 1% de riches, la bonne 2ème phrase aurait été :

Il faudrait près de 1 500 ans à une personne appartenant au 99 % restants de l’humanité pour générer autant d’émissions de carbone que les milliardaires les plus riches produisent dans leur vie."

Il n'y a pas une virgule à changer dans ma phrase, il n'est pas utile de parler de durée de vie. Il suffit de montrer qu'un milliardaire produit 1500 fois plus de CO2 chaque année que la moyenne des 99 % qui polluent le moins.

Les milliardaires sont 2700 dans le monde et produisent 8190 tonnes de CO2 (source ci dessous) chaque année par personne. Les 99 % qui polluent le moins de l'humanité produisent en moyenne 4.75 Gt de CO2 par personne .

99 % de 7.7 *10^9 = 7.62*10^9 personnes

CO2 = (43.1Gt-6.9 Gt) /76 .2= 4.75 Gt par personne

Il faudrait donc 8190/4.75 = 1724 années . Cette valeur est proche de celle annoncée par l'étude qui donne le chiffre de 1500 ans.

Soyez un peu plus prudent avant de donner des leçons.

Bonne soirée

Saumon

Voila quelques chiffres qui diffèrent un peu suivant les sources, ce qui est normal.

Sur "Empreinte carbone: plus on est riche, plus on pollue - Challenges"

Les chiffres sont parlants : les 10% de Terriens les plus fortunés sont responsables de 48% de toutes les émissions de gaz à effet de serre mondiales, tandis que les 50% les plus pauvres ne sont responsables que de 12% du total. En moyenne, chaque humain émet 6,6 tonnes de CO2 par an, mais les 10% les plus riches sont à 31 tonnes et le top 1% à 110 tonnes par personne (!)… soit près de cent fois plus que les 50% les plus pauvres au monde, dont l’empreinte moyenne n’est que de 1,6 tonne.

Sur "Les émissions de CO2 par personne et par pays en un graphique - vert point eco"

La moyenne mondiale est de 4,4 tonnes par an et par habitant

Nombre de milliardaires Monde 2000-2023 | "Stat -ista"

En 2023, on dénombrait environ 2700 milliardaires à travers le globe.

Sur" Milliardaires et climat : 4 chiffres qui donnent le vertige - Green et Peace France"

Au-delà de ces clichés, il y a des chiffres évocateurs : un milliardaire émet en moyenne, dans le monde, 8190 tonnes de CO2 par an soit 1000 fois plus qu’un· Français· moyen (8 tCO2 eq., pour la consommation moyenne hors patrimoine financier). Ça, on le savait déjà…

sur"Les émissions de CO2 des 1 % les plus riches seront 30 fois plus élevées en 2030 que le niveau requis pour limiter le réchauffement à 1,5°C - Ox et fam France"

Lors d’un voyage dans l’espace, les émissions de carbone par passager/ère sont estimées à au moins 75 tonnes, d’après un rapport publié récemment par Lucas Chancel. Un milliard des personnes les plus pauvres émettent moins d’une tonne de CO2 par an

20231216 MMA sur FI

 

MMA : Salahdine Parnasse, itinéraire d'un surdoué prêt à marquer l'histoire (francetvinfo.fr)

Bonjour

Comme souvent sur FI, les journalistes sont mal documentés ou parlent de choses qu'ils connaissent mal.

De tous temps, les hommes se sont affrontés dans des combats violents, le pancrace il y 2500 ans, le Vale Tudo (tout est permis) au Brésil vers 1920, le MMA est la version moderne de ces affrontements. La boxe ( Depuis 1890, plus de 1 876 boxeurs sont décédés des suites de blessures subies sur le ring, selon 'CNN) ou le karaté contact sont également violents. On peut apprécier ou non mais c'est la nature humaine de combattre.

Dans la mesure ou il y a une méconnaissance du MMA, je me permets de donner quelques informations :

Généralités MMA :

"Le MMA repose sur un concept lié à la recherche des techniques de combat et arts martiaux les plus efficaces pour remporter une victoire."

"Si une fédération internationale (IMMAF) régit les compétitions amateurs, le MMA version pro s’organise via des sociétés privées." Du coup, l'argent est le maître du jeu avec toutes ses dérives.

Malheureusement, beaucoup de fausses informations ont été données au début du MMA. Afin de faire le buzz, il y a quelques années, un journaliste avait même raconté qu'il n'y avait pas de règles au MMA.

Je cite "Sport violent, combats sans règle, combats de rue, les termes sont nombreux pour discréditer le MMA."

En réalité, le MMA est bien codifié avec une trentaine de règles. Certaines différent suivant les organisations et évoluent au cours du temps (ex : coup de genou au sol).

Les 31 mouvements interdits du MMA – Aïkido Valence (germainchamot point com)

1)Donner des coups avec la tête

2)Toucher aux yeux de quelque manière que ce soit

3) Mordre

......et ainsi de suite jusqu'à 31.........................

Les combattants sont suivis médicalement dans la majorité des organisations.

Sur Wiki et pédia

examen du fond de l’œil ;

électrocardiogramme ;

tests VIH et hépatite ;

scanner crânien à la suite d'un KO ;

carnet reprenant la liste des KO subis.

Article ci dessus :

Le KSW est une organisation de MMA peu reconnue. En Pologne, siège de l'association le MMA n'est même pas reconnu par le gouvernement en partie lié à l'absence de contrôle antidopage . Le KSW est une organisation mineure à l'échelle mondiale.

Je cite FI :"Le combattant français a l'opportunité, samedi, d'être le premier de l'histoire du MMA à détenir trois ceintures dans trois catégories différentes."

"En cas de victoire, le combattant français peut cumuler une troisième ceinture simultanée en MMA, un accomplissement jamais réalisé dans l'histoire de ce sport."

Si factuellement, c'est vrai, il est certainement plus glorieux d'être 2 fois champion dans un catégorie reconnue comme l'UFC ou le Bellator (Randy Couture, Georges Saint Pierre, Jon Jones ..), . Être champion au KSW, c'est un peu comme si un karatéka était champion de France de la discipline. C'est bien évidemment parfaitement respectable.

D'autre part, les règles sont édulcorées au KSW, les coups de coudes sont interdits et le combat a lieu en 2 rounds. Un autre souci, il n'y a pas de contrôle anti -dopage au KSW.

Il faut combattre dans les grandes organisations pour être vraiment reconnu.

Saumon

*********************************

Sources

MMA. UFC, Bellator, Arès… Comment s’y retrouver avec toutes les ligues ? (ouest-france point fr)

"Si les autres autorisent les coups de coudes et les coups de pied contre un adversaire au sol, le KSW a décidé de s’en passer. Et ce n’est pas la seule particularité de cette ligue. AU lieu de 3 rounds de 3 minutes (pour des combats hors ceintures), l’organisation polonaise a décidé de ne faire que des combats de deux rounds (un troisième est fait en cas d’égalité)"

MMA : le KSW, qu'est-ce que c'est ? - L'Équipe (lequipe point fr)KSW

Je cite" Fondé en 2003 par Martin Lewandowski et Maciej Kawulski, le KSW est aujourd'hui la plus grosse organisation de combats de MMA en Europe de l'Est (hors Russie) et se fait fort d'attirer plus de 50 000 spectateurs pour ses événements.

Reste que le MMA en Pologne n'est toujours pas officiellement reconnu comme un sport par le gouvernement. C'est, selon l'organisation, la raison pour laquelle il n'y a pas de commission de contrôle antidopage, et donc pas de tests effectués sur les combattants. Quant à l'autorégulation, elle se heurterait très vite à de potentielles allégations de partialité et de corruption, précise l'organisation."

Sur Wiki et Pédia

KSW n'est même pas cité dans cet article !

Voici d'une part les principales organisations qui organisent ou ont organisé des combats de MMA dans un octogone (familièrement appelé cage) :

Ultimate Fighting Championship, États-Unis ;

Bellator MMA, États-Unis ;

Cage Rage et Cage Warriors, Angleterre (à noter que l'organisation Cage Rage a fait faillite) ;

King of the Cage, États-Unis ;

World Extreme Cagefighting, États-Unis (disparition en 2010 dû à un rachat par l'Ultimate Fighting Championship) ;

Strikeforce, États-Unis ; (disparition en 2013 dû à un rachat par l'Ultimate Fighting Championship).

Ce n'était pas nécessaire de RAJOUTER VOTRE loooongue PUBLICITÉ petsonnelle RACOLEUSE pour ce "sport"/jeu de massacre...

... à ce qui est déjà un quasi "PUBLI-RÉDACTIONNEL" de France-Info pour le MMA – et ce, comme presque chaque week-end !

Bonsoir

J'espère que vous avez appris pas mal de choses grâce à mon commentaire.

Bonne soirée

Saumon