Bonjour
Pour être plus précis :
Effectivement dans les années 70, il y avait environ 16 % des publications sur le climat (loin d'un consensus) évoquant ce sujet ( 7 sur 44) *qui prévoyait un refroidissement climatique.
Ceci était lié au fait que la température moyenne de la terre décroissait depuis 1940. Avec un raisonnement simpliste, dans le prolongement de cette décroissance, il prévoyaient la continuité du refroidissement. Après 1970, la température moyenne s'est remise à croître . Les climatologues ont par la suite attribué la décroissance de 1940 à 1970 aux aérosols produits par la reprise industrielle.
* Les scientifiques croyaient-ils à un refroidissement climatique dans les années 70? – Libération (libération)"
"En 2008, un scientifique a cherché à vérifier cette idée. Il a donc classé des articles scientifiques de l'époque en fonction de leur prédiction (réchauffement, refroidissement, neutre). Le résultat est éloquent . Entre 1965 et 1979, il trouve 44 articles pro réchauffement, 20 neutres et 7 pro refroidissement."
Pour ceux qui veulent des détails :
THE MYTH OF THE 1970s GLOBAL COOLING SCIENTIFIC CONSENSUS in: Bulletin of the American Meteorological Society Volume 89 Issue 9 (2008) (ametsoc)
Thomas C. Peterson William M. Connolley and John Fleck
Online Publication: 01 Sep 2008
Saumon
Prévisions RCA
Analysis: How well have climate models projected global warming? - Carbon Brief
Essayons de résumer: il fait froid car le climat se réchauffe. Climat qu'il ne faut pas confondre avec la météo (quand le climat se réchauffe la météo se refroidit). C'est la même chose qu'avec la sécheresse: plus c'est sec, plus il pleut. Il faut comprendre que la chaleur, c'est en fait du froid inversé.
Et il faut garder à l'esprit que certaines pluies sont faites d'eau déshydratée et assèchent les terrains. Naturellement, il ne faut pas négliger les pets des vaches qui augmentent le taux de CO2 contrairement aux porte-containers du libre échange qui eux sauvent la planète car ils ne sont pas climatosceptiques. Sur le plan scientifique, des études randomisées, en double aveugle, prouvent que le refroidisme: c'est mal. Alors qu'il est démontré par ces études que le réchauffisme, c'est gentil.
Tout cela fait consensus chez tous les experts en expertologie !
Bonjour
Météo : qu’est-ce que le “décrochage d’air polaire” qui va faire chuter les températures en France à partir de lundi ?
En réponse à MarcelJules3,14
Bonjour
Un peu de légèreté ne nuit pas et ça fait du bien. Voila un bel exercice pour rigoler et montrer certaines contradictions.
Une petite précision sur l'origine du méthane chez les vaches ce sont les rots et non pas les pets qui sont majoritairement responsables :
Sur "Le climat, les pets et les rots des vaches (pyrenees-pireneus)"
"La contribution des pets de vache, composés de méthane (CH4), au changement climatique a fait couler beaucoup d'encre. En réalité, ce sont les rots qui comptent pour 95% des émissions des vaches, les pets, ne représentant que 5%."
Et ce n'est pas négligeable :
Sur "Les vaches françaises émettent autant de gaz en un an que 15 millions de voitures ! - Sciences et Avenir"
"Par leurs émanations, les bovins représentent 5 % des 500 millions de tonnes de CO2 émises par la France, soit 26 millions de tonnes d’équivalent CO2 (un peu plus d’un million de tonnes de méthane)."
Saumon
