Bonsoir
Je ne parle que des cyclones, de rien d'autre !
Je crains que vous n'ayez pas lu les rapports du Giec !
En ce qui concerne les associations militantes, il faut rester prudent. JM Jancovici ne sait pas comment marche une éolienne et ne jure que par le nucléaire .Dans sa BD il affirme que Tchernobyl n'a fait que 30 morts !
Rapport du résumé GIEC 2019 page 36
- "La fréquence des cyclones tropicaux diminuerait mais le nombre de cyclones très intenses augmenterait (éléments probants limités, DEGRÉ
DE CONFIANCE FAIBLE ). Les précipitations qui accompagnent les cyclones tropicaux seraient plus abondantes à 2 °C qu’à 1,5 °C de réchauffement
planétaire (degré de confiance moyen)."
Saumon
Ce post ne prend que des références isolées, donc degré de confiance très faible. Malgré tout ce que les climato-sceptiques essaient de démontrer (et on se demande vraiment pourquoi), le réchauffement climatique est une réalité scientifique prouvée, ses effets sont déjà parfaitement visibles, en France comme ailleurs, et son origine ne fait aucun doute. Donc maintenant on enlève ses oeillères et on regarde le problème en face.
Bonsoir
Vous devriez lire ce que j'ai écrit "Je ne parle que des cyclones, de rien d'autre !"
Merci d'apporter des arguments sur ce que j'ai écrit , c'est un stratagème bien connu de changer de sujet.
Vous dites "Ce post ne prend que des références isolées, donc degré de confiance très faible." C'est clair comme du jus de chique !
Je cite une référence du GIEC, à part vos phrases alambiquées (œillères ??), pas l'ombre d'une référence scientifique !
Restez dans le sujet SVP, citez une référence scientifique qui donne l'évolution de la fréquence et de l'intensité des cyclones avec un niveau de confiance élevé : j'attends😟
Je peux vous citer le GIEC, ONERC, Météo France qui valident mon propos, c'est tout prêt .
Saumon
J'ai lu que vous axiez votre réflexion sur les cyclones. Je ne suis pas spécialiste du réchauffement climatique, pas plus que des cyclones. Je fréquente les ONG françaises qui travaillent sur la question, le Shift Project en particulier. Ce qui m'a permis d'accéder aux travaux du GIEC. Et je sais analyser les faisceaux d'indices concordants : ceux-ci sont accessibles à tous, compréhensibles par tous. Et l'évidence est là, devant nous, aussi visible qu'une vache à trois mètres dans un couloir. Et donc il est aisé de comprendre, sans entrer dans les détails, que le réchauffement climatique est là, et tous ses dangers avec lui. Cela ne dépend nullement de ma personne, ni de mes compétences : c'est un fait scientifique établi.
Bonsoir,
Ce que j'ai lu sur le sujet va dans le sens d'une fréquence des cyclones à peu près stable, par contre:
* Une augmentation des cyclones les plus violents (comme indiqué plus haut), à confirmer sur de plus long terme
* Une plus grande précocité des cyclones violents
Bonsoir
Pour les affirmations concernant l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des cyclone :
Beaucoup d'internautes sont plus calés que l'Onerc, le Giec, météo France , il faut qu'ils postulent pour rectifier leur manque de connaissances ()
A) ONERC : rapport 2018 événements météorologiques extrêmes et cc web : page 77 référence au rapport du Giec 2013
En revanche, à la fin du XXIe siècle, il est probable que la fréquence globale des cyclones tropicaux diminuera ou restera la même. Comme
indiqué plus haut, les précipitations moyennes associées aux cyclones augmenteront probablement. Cependant, en particulier en raison de l’incertitude sur l’amplitude simulée du réchauffement océanique attendu dans les différents bassins, le GIEC n’accorde qu’un faible degré de confiance aux projections par région de la planète, tant en termes de fréquence que d’intensité des cyclones.
B) The conversation : Avec le changement climatique, des cyclones et des ouragans plus intenses (the conversation : La question du changement climatique.
En fait, si la ligne qui délimite les eaux supérieures à 26 °C enveloppe bien la zone de formation des cyclones tropicaux, c’est purement factuel. Aucune raison physique n’empêche un cyclone de se former sur des eaux plus froides. C’est au cours des années 1950 que les calculs de Palmèn (1948) sur la stabilité de la colonne atmosphérique aboutirent à populariser ce seuil qui caractérise le profil vertical de température, plutôt que la simple température de surface de la mer, nécessaire au déclenchement des cyclones.
"Or, ce n’est pas ce que nous suggèrent les simulations climatiques les plus fiables (lien vers un rapport du GIEC) . Ces simulations, bien que peu nombreuses à cause du coût numérique qu’elles engendrent (il faut modéliser l’atmosphère et l’océan sur des grilles très fines), semblent s’accorder sur le fait que le nombre global de cyclones tropicaux devrait rester stable, voire enregistrer une légère baisse.
C) Météo France : Cyclones et changement climatique | Météo-France (meteofrance 25/02/2020
meteofrance /le-changement-climatique/observer-le-changement-climatique/cyclones-et-changement-climatique
Je cite Météo France "En l’état actuel des connaissances, il n’est pas possible d’évaluer quelle est l’influence des activités humaines sur les changements de l’activité cyclonique observés au cours du XXe siècle. En revanche, pour le XXIe siècle, les simulations effectuées par les modèles climatiques montrent une possible baisse de la fréquence des cyclones tropicaux sur l’ensemble de la planète.
D) Météo France 2024
Cyclones et changement climatique : 15/01/2024
Cyclones et changement climatique : des simulations délicates
Les rapports successifs du GIEC documentent toujours plus la complexité des changements qui pourraient se produire à l’avenir sur le développement et le cycle de vie des cyclones tropicaux. Il est cependant très difficile de simuler l’évolution des cyclones sous l’effet du changement climatique. Les modèles qui simulent l’évolution du climat à l’échelle du globe parviennent difficilement à bien représenter ces phénomènes. Les progrès constants de la recherche sur la résolution des modèles (échelle spatiale la plus petite représentée dans les modèles) permettra dans un futur proche d’affiner les simulations.
E)Rapport du résumé page 36 GIEC 2019
La fréquence des cyclones tropicaux diminuerait mais le nombre de cyclones très intenses augmenterait (éléments probants limités, degré de confiance faible). Les précipitations qui accompagnent les cyclones tropicaux seraient plus abondantes à 2 °C qu’à 1,5 °C de réchauffement planétaire (degré de confiance moyen).
Saumon
*********************************************************************
Bonsoir
Je ne parle pas que des cyclones , loin de là, simplement si un internaute ou un journaliste raconte que les scientifiques prévoient une augmentation de la fréquence et de l'intensité, je publie ce que dit la science !
Encore une DERIVE : Des phrases générales sur le réchauffement climatique, sur les ONG sur votre compréhension du sujet, ça n'apporte rien, "on sent foot" !
J'attends toujours une référence scientifique invalidant mon propos.
Ce n'est pas en avançant des informations erronées sur le RCA que l'on va faire avancer la connaissance. Si vous me dites que les vagues de chaleur sont plus nombreuses et plus intenses, je suis de votre avis. Si vous me dites que le record de température mondial a été battu d' un centième de degré, je vous dirai que c'est n'importe quoi !
Je me méfie de tout ce qui est association ou militantisme qui dérivent souvent .Quand au Shift Project , il faut trier !
En ce qui concerne les associations militantes, il faut rester prudent. JM Jancovici ne sait pas comment marche une éolienne (ses calculs sont faux !) et ne jure que par le nucléaire .Dans sa BD il affirme que Tchernobyl n'a fait que 30 morts !
"J'attends toujours une référence scientifique invalidant mon propos."
Saumon
Je pense que ce débat tourne en rond par manque d'écoute. Je ne suis pas un spécialiste du réchauffement climatique, ni des cyclones, et sur ce dernier point vous semblez en connaitre bien plus moi. Même si ce point n'est qu'un point parmi d'autres, dans la problématique extrêmement complexe du réchauffement. Vous avez une opinion tout à fait légitime sur les assos et ONG, j'en ai une autre, la première louange que je leur adresserais étant d'être avant tout des lanceurs d'alerte, à mon avis totalement nécessaires. Enfin, pour ce qui est des injonctions, je pense avoir passé l'âge d'y répondre :) Je vous suggère donc de passer à une autre approche...
Bonjour
Je suis un adepte de la rigueur scientifique dans tous les cas.
Le départ de nos échanges vient du commentaire de : "Nanard"
"Même constat pour les ouragans, cyclones et feux de forêts sur la période 1990-2023. "
J'ai simplement dit que dans ce commentaire plus que douteux , la remarque concernant les cyclones (ouragan étant un autre nom suivant la localisation) était valide .
Vous commentez mes propos en disant "Ce post ne prend que des références isolées, donc degré de confiance très faible."
Vous ne proposez aucune référence justifiant votre propos, c'est la raison pour laquelle je vous en demande !
Vous tentez une diversion en parlant de la véracité du réchauffement climatique que je n'ai jamais contestée!
Ensuite, vous me reprochez de ne parler que des cyclones !
Vous me parlez de votre compétence et de votre adhésion au Shift Project !
Je vous relance sur la justification de votre commentaire précédent "Ce post ne prend que des références isolées, donc degré de confiance très faible.
Maintenant avec un peu de suffisance, vous me dites que vous avez passé l'âge de répondre aux injonctions .Dans ce cas, il ne faut pas dire que mes références sont isolées et faibles !
Quant au Shift Project, dont le président est Jean-Marc Jancovici, il faut rester vigilant.
Malgré ses connaissances scientifiques encyclopédiques et son aisance à vulgariser, ll fait parfois de grosses bourdes.
Il s'est planté devant les sénateurs en racontant qu'on pouvait apprécier la puissance d'une éolienne en appréciant sa vitesse de rotation !
BD JM Jancovivi et Blain : Dans sa comparaison entre une éolienne et le pétrole, il se trompe pratiquement d'un ordre de grandeur (7.3 = 2.2 *3.3 ).
Il affirme que l'accident de Thernobyl a fait 30 morts !!!!
Je suis un militant de la rigueur scientifique, j'écris aussi bien aux climatosceptiques qu'aux carbocentristes.
Saumon
Sans doute gagneriez-vous en évitant les points d'exclamation (une dizaine dans le post auquel je réponds), ce qui rendrait votre approche plus sympathique, et parallèlement moins péremptoire. Un point d'exclamation ne faisant jamais d'une déclaration une vérité..
Comme je l'ai précisé, notre débat semble manquer d'écoute. Je ne me soustrais pas à cette analyse. Nous avons chacun une approche, et les deux pourraient se compléter, le but de ce débat n'étant pas de démontrer que l'un de nous à tort et l'autre raison. Il n'y a aucun podium ni aucune médaille au bout d'une compétition qui n'existe pas...
Je vous souhaite le bonsoir...
Non mais vous plaisantez ? Relisez-vous !
Bonsoir
Toujours autant de science de haut niveau contenu dans vos réponses😏.
Vous pouvez éventuellement relire mon commentaire.
Saumon
******************************
Ce serait peut-être bien de lire correctement les commentaires des autres svp
En plus il demande des arguments alors qu'il commence par présenter une chose fausse 🤣
Bonsoir
Je reste tout ébaubi devant une réponse aussi argumentée , je m'incline devant tant de savoir et de science. Autant de science concentrée en si peu de mots, je n'arrive pas à suivre😏.
Saumon
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Votre commentaire sera filtré puis affiché.
merci de rester correct dans vos propos