Météo : pourquoi cet épisode de froid ne remet pas en cause le réchauffement climatique
Le froid s'est abattu sur l'Hexagone, où de nombreuses régions enregistrent déjà des températures négatives.Article rédigé par
France Télévisions
Publié
Bonjour
Je fais des recherches depuis des décennies. J'essaie de relever les erreurs et les inexactitudes des journalistes. Je n'ai fait que compléter l'article de FI . Souvent, les faits cités sont incomplets et les conclusions sont un peu hâtives.
DÉFINITION VAGUE DE FROID
En ce qui concerne la définition des vagues de froid, il y a bien sûr une définition "officielle" liée à l'indicateur national thermique (ITN). On peut se baser sur la durée, sur la température la plus basse, sur la surface touchée et plein d'autres paramètres.... Il peut y avoir une vague de froid importante sur seulement une partie du territoire (le Nord en 1979 ) et l' ITN n'est pas représentatif. Il peut y avoir des vagues de froid morcelées.1979
meteo paris chronique : Du 1er au 9 janvier et du 14 au 19 janvier 1979: vague de froid sur le nord et l’est de la France
INDICATEUR THERMIQUE NATIONAL
J'avais déjà écrit sur ce fameux indicateur thermique national en Août 2023 sur FI.
Cet indicateur est basé sur la moyenne des températures de 30 stations "dites de référence".
Il y a des zones de plusieurs centaines de km sans mesure, ce qui est troublant !
Exemples de zones sans mesures : entre Limoges-Toulouse : 250 km: entre Toulouse-Montpellier 200 km; entre Nancy-Lille : 300 km; entre Nantes-Limoges : 260 km
On trouve facilement la carte des stations retenues pour le calcul (voir sur infoclimat).Il est surprenant qu'il y ait une zone immense qui doit représenter de l'ordre de 100000 km2 (environ , soit 1/6 de la France)) sans aucune mesure au sud de Bourges. Il n'y a que Clermont-Ferrand au milieu! La discrétisation est médiocre. La moyenne de surface par point de mesure est de 18300 km carré soit un point de mesure pour 3 départements. En moyenne, il a un point de mesure dans un carré de 135 km de côté (racine carrée de 18300) !!!
Exemples de zones sans mesures : entre Limoges-Toulouse : 250 km: entre Toulouse-Montpellier 200 km; entre Nancy-Lille : 300 km; entre Nantes-Limoges : 260 km
VAGUES DE FROID : complément
En ce qui concerne les vagues de froid, on peut ajouter :
1978-1979: Une vague de froid arrive brutalement fin décembre. La France connaît la plus grande panne d’électricité de son histoire. La nuit de la Saint Sylvestre transforme la région parisienne en patinoire et la neige atteint 30 cm à Auxerre.
1996-1997: Du 23 décembre au 8 janvier, il fait -10°C en Alsace-Lorraine, Bourgogne, Picardie et Haute-Normandie et jusqu’à -23°C dans l’Aube. Du 2 au 5 janvier, de fortes chutes de neige sur la moitié nord du pays bloquent plusieurs milliers de passagers de la SNCF et d’automobilistes. Le plan ORSEC est déclenché dans le Sud-Est, alors que la Loire est en partie gelée.
2008-2009: La vague de froid, venue de Russie, débute au lendemain de Noël et va durer jusqu’au 13 janvier. Le 7 janvier, il fait -18°C dans le nord de l’Oise, -15°C au Mans, -9°C dans le centre de Paris. Une grande partie des Bouches-du-Rhône, dont Marseille, est ensevelie sous 20 à 30 cm de neige.
2010: Le mois de janvier est le plus froid des vingt dernières années, selon Météo France (-20°C dans le sud de l’Ile-de-France). La neige paralyse une grande partie de la France jusqu’à la mi-février.
Bonne lecture
Saumon
Et donc ? Quelles sont conclusions ? Parce que là ça ressemble à des insinuations...
Bonsoir
Des insinuations, nous parlons de science et de faits, pas d'autre chose. Je cite les oublis de FI, c'est tout.
Je fais des recherches depuis des décennies. J'essaie de relever les erreurs et les inexactitudes des journalistes. Je n'ai fait que compléter l'article de FI . Souvent, les faits cités sont incomplets et les conclusions sont un peu hâtives.
Saumon
Et bien mettez a jour vous recherches notamment sur Tuvalu dont 2 atolls ont été engloutis depuis 2014. Plutôt que de tenter de discréditer un climatologie
Concernant vos mesures de températures, êtes vous climatologue pour évaluer la pertinence de l'ITN? C'est bien beau de dire qu'il y a des trous mais ca serait mieux de prouver que ça influence les conclusions. Sinon c'est juste du scepticisme et vous allez chercher la petite bête partout sans rien prouver à part insinuer du doute sur les conclusions des scientifiques
Est ce que Tuvalu ne va pas être englouti par les eaux parce que certaines îles ont augmenté de surface jusqu'en 2014 ?
L'un n'empêche pas l'autre.
Vous ne voyez qu'une petite partie du problème car vous n'êtes pas expert.
Donc vous réfutez la pertinence de l'ITN ? Sur quelle base scientifique ?
J'attends toujours un argument scientifique sur pourquoi l'ITN n'est pas représentatif. Et dire qu'il manque de précision, ce n'est pas un argument c'est très subjectif et relatif à ce que l'on veut analyser. Si je veux analyser des changements à petite échelle il faut de ma précision mais à grande échelle pas forcément...
Janvier 1985 : La Seine charrie des blocs de glace.
2008-2009 : Des congères bloquent certaines routes du Cambrésis pendant 3 semaines
Les brise-glace sont en action sur les canaux du Pas-de-Calais
Et ?
Faux sur Tuvalu: Sur les neuf récifs coralliens que compte Tuvalu, deux ont déjà été engloutis. Votre étude s'arrête à 2014...
L'archipel est l'un des plus menacé par la montée des eaux. Au point que l'Australie leur offre l'asile climatique depuis 2023
Bonsoir
Je vous cite : "Faux sur Tuvalu: Sur les neuf récifs coralliens que compte Tuvalu, deux ont déjà été engloutis. Votre étude s'arrête à 2014..."
A part des affirmations douteuses, il faudrait apporter des arguments avec des sources scientifiques sérieuses.
Sur wiki et pédia ; "De nombreux articles publiés en février 2018 et basés sur une étude réalisée par Paul S. Kench, Murray R. Ford et Susan D. Owen indiquent que la surface émergée des îles a augmenté de 2,9 % entre 1971 et 2014. Il s'agit de résultats contre-intuitifs puisque malgré l'augmentation du niveau de la mer, les îles sont « dynamiques » et changent constamment"
Un article de Nature de 2018 ( Les deux périodiques scientifiques considérées comme les plus prestigieuses sont Nature et Science) devrait normalement vous faire changer d'avis. Si vous avez un article plus récent disant le contraire, merci de nous en faire part.
ARTICLE NATURE
Les modèles de changement et de persistance des îles offrent d’autres voies d’adaptation pour les nations atolliques
Février 2018 Nature Communications 9(1) DOI : 10.1038/s41467-018-02954-1
Résumé de l'article traduit automatiquement
"L’élévation du niveau de la mer et le changement climatique menacent l’existence des nations atolliques. On s’attend à ce que les inondations et l’érosion rendent les îles inhabitables au cours du prochain siècle, forçant la migration humaine. Nous présentons ici l’analyse de l’évolution du littoral dans les 101 îles de l’atoll de Tuvalu, dans le Pacifique. À l’aide de données de télédétection, les changements sont analysés au cours des quatre dernières décennies, une période où le niveau local de la mer a augmenté deux fois plus vite que la moyenne mondiale (~3,90 ± 0,4 mm.an-1). Les résultats mettent en évidence une augmentation nette de la superficie terrestre à Tuvalu de 73,5 ha (2,9 %), malgré l’élévation du niveau de la mer, et une augmentation de la superficie terrestre dans huit des neuf atolls. L’évolution des îles a manqué d’uniformité, 74 % d’entre elles ayant augmenté et 27 % diminuant. Les résultats remettent en question les perceptions de la perte d’îles, montrant que les îles sont des caractéristiques dynamiques qui persisteront en tant que sites d’habitation au cours du prochain siècle, offrant d’autres possibilités d’adaptation qui englobent l’hétérogénéité des types d’îles et de leur dynamique"
Bonne soirée
Saumon
Articles de Novembre 2023 dans plusieurs médias lors de la signature de l'accord d'asile climatique avec l'Australie
Sur les neuf récifs coralliens que compte Tuvalu, deux ont déjà été engloutis. Et le reste de son territoire risque de disparaître d’ici moins d’un siècle, selon les experts.
Là encore vous prenez des faits qui sont vrais mais qui ne traitent qu'une partie du problème. La surface de certains Atoll a augmenté (jusqu'en 2014) mais comment ? S'agit de dépôt de sédiment sableux ou de terre arable ? Ce n'est pas la même chose... On ne peut pas vivre sur du sable. Est ce que les changements géologiques sont sans conséquence face au risque de submersion lors des grandes marées et forte houle ? Est ce que l'eau de mer reste bien isolée de l'eau douce ? Bref le problème de Tuvalu est beaucoup plus complexe qu'une étude de la surface des îles. Il faut étudier l'élévation déjà, puis l'ensemble de l'écosystème et là on verra que le consensus scientifique a raison, Tuvalu est menacé.
C'est pour cela que le gouvernement de Tuvalu prend des mesures: sur-elevation de la capitale, achat d'une île dans les Fidji pour se réfugier, accord d'asile climatique avec l'Australie. Ils ne font pas ça par plaisir ou par erreur/ignorance !!!
Bonjour
Il semble que vous ayez une approche plus idéo * logique que scientifique !
Chaque fois que je réponds de façon précise (contradictoire) à un de vos arguments, vous passez à un autre !
J'avoue que ç'est amusant.
Vous écrivez en premier : "Votre étude s'arrête à 2014..."
Je vous cite un article de Nature de 2018 qui valide mes propos, vous passez à autre chose !
Maintenant, vous cherchez un autre angle d'attaque .
Vous dites que 2 Atolls ont disparu depuis 2014. Cet éventuel fait ne veut pas dire que globalement les îles maintiennent ou agrandissent leur surface. D'autre part, vous ne citez pas de source, vous ne dites pas lesquels .
La source, c'est ?
Peut être ? Funafuti
W et P : Depuis 1980, la population de Funafuti a plus que doublé, passant de 2 000 à 4 500, soit près de la moitié de la population des Tuvalu. Une autre cause majeure de l'engloutissement de l'île et de la salinisation de ses sources d’eau douce est l'installation d'un aéroport (construit par les Américains pendant la Seconde Guerre mondiale), qui a mis une part notable de l'île à quelques centimètres du niveau de la mer, causant des dégâts notables à la base corallienne de l'île."
Il faut savoir que la disparition d'îles est un phénomène en général naturel et parfois anthropique.
Sur W et P : "Cette liste des îles englouties recense, classifie et illustre les îles connues, nommées et notoires qui ont par la suite disparu de la carte. Les causes de leur submersion sont diverses, naturelles pour la plupart, anthropiques pour les autres : élévation du niveau de la mer consécutive au réchauffement climatique, modification des courants marins ou fluviaux, conséquence de séisme ou d'ouragans, érosion rapide d'amoncellement — encore plus rapide — de téphras produits par une éruption volcanique, fonte glaciaire, surexploitation par l'homme, création d'un lac de retenue, etc."
Vous dites "Est ce que Tuvalu ne va pas être englouti par les eaux parce que certaines îles ont augmenté de surface jusqu'en 2014 ?"
Vous êtes plus fort que les scientifiques !
Je cite ci-dessous : " Les résultats obtenus pour le Pacifique sont UNANIMES : les îles coralliennes n'ont connu au cours des 50 à 100 dernières années AUCUNE CONTRACTION qui pourrait annoncer leur prochaine disparition.
Une étude globale sur les îles par Virginie Duvat : Virginie Duvat-Magnan est professeure de Géographie et chercheuse au sein du laboratoire LIENSs (Équipe AGÎLE)
HAL Id: hal-01677138
Submitted on 16 Nov 2018
Évolution De la surface des îles coralliennes
Pour évaluer le risque de disparition de ces îles, les chercheurs procèdent à l'analyse comparée d’images aériennes prises à différentes dates, permettant de mesurer l’évolution de leur surface.
Les photographies aériennes des années 1940-1960 constituent la source d’information la plus ancienne, permettant de renseigner leur évolution sur 50 à 70 ans. Nous avons actuellement des données pour environ 400 îles du Pacifique (Marshall, Kiribati, TUVALU, États Fédérés de Micronésie, Tuamotu…),et 200 îles de l’Océan Indien Maldives et Chagos). Les résultats obtenus pour le Pacifique sont UNANIMES : les îles coralliennes n'ont connu au cours des 50 à 100 dernières années aucune contraction qui pourrait annoncer leur prochaine disparition.
De nombreux articles de presse récents dans la presse relatent ce résultat :
*L'archipel des Tuvalu ne disparaît pas sous l'eau mais accroît son territoire - rts - Sciences-Tech.
*Tuvalu, ces atolls qui gagnent en surface alors qu'on avait prédit leur disparition (maxisciences
* Changement climatique: le naufrage de l’archipel des Tuvalu n'est pas à l'ordre du jour (lefigaro
Vous dites "Concernant vos mesures de températures, êtes vous climatologue pour évaluer la pertinence de l'ITN?"
"Vous ne voyez qu'une petite partie du problème car vous n'êtes pas expert."
D'une part, vous ne savez pas qui je suis (???) et surtout, ce que vous avancez est basé sur "l'argument d'autorité".
Vous n'êtes pas machin ou truc => vous ne savez pas.
Il ne faut pas être un grand scientifique pour comprendre que s'il n'y a pas de points de mesure sur des centaines de km,( une zone de 100000km^2) le résultat de l'ITN n'est pas d'une précision extraordinaire ! Il faut être plus métrologue que climatologue pour comprendre ce raisonnement.
POLITIQUE
Quant à l'argument concernant l'accueil des réfugiés climatiques en Australie
L’“asile climatique : le cadeau pas si désintéressé de l’Australie aux citoyens des îles Tuvalu (courrier international)
Influence. L’“asile climatique”, le cadeau pas si désintéressé de l’Australie aux citoyens des îles Tuvalu
Canberra s’est engagé à offrir l’asile aux Tuvaluans, dont le pays est inexorablement englouti par la mer en raison du réchauffement climatique. Mais, note “The Sydney Morning Herald”, ce geste est aussi – et surtout – un moyen de contrer l’influence grandissante de la Chine dans le Pacifique.
Maintenant, allez vous avancer un autre argument ?
Bonne lecture
Saumon
Mais diable pourquoi Tuvalu fait tout ça, ils devraient vraiment écouter saumon le climatologue prix Nobel qui sait tout !
Bonjour
Je comprends et je compatis , votre réponse montre un certain désarroi, ce qui explique sa vacuité et une forme d'agre*ssivité. Je mets ceci sur le compte de votre absence d'approche scientifique et de vos croyances.
Ce n'est pas évident de contredire une scientifique de haut vol (1) et une publication de Nature ( 2) avec des arguments du café du coin.
1) Une étude globale sur les îles par Virginie Duvat : "Virginie Duvat-Magnan est professeure de Géographie et chercheuse au sein du laboratoire LIENSs (Équipe AGÎLE)"
Nous avons actuellement des données pour environ 400 îles du Pacifique (Marshall, Kiribati, TUVALU, États Fédérés de Micronésie, Tuamotu…),et 200 îles de l’Océan Indien Maldives et Chagos).
Les résultats obtenus pour le Pacifique sont UNANIMES : les îles coralliennes n'ont connu au cours des 50 à 100 dernières années aucune contraction qui pourrait annoncer leur prochaine disparition.
2) ARTICLE NATURE
Les modèles de changement et de persistance des îles offrent d’autres voies d’adaptation pour les nations atolliques
Février 2018 Nature Communications 9(1) DOI : 10.1038/s41467-018-02954-1
Vous pouvez essayer d'avancer des arguments un peu plus sérieux et un peu construits.
Les résultats mettent en évidence une augmentation nette de la superficie terrestre à Tuvalu de 73,5 ha (2,9 %), malgré l’élévation du niveau de la mer, et une augmentation de la superficie terrestre dans huit des neuf atolls. L’évolution des îles a manqué d’uniformité, 74 % d’entre elles ayant augmenté et 27 % diminuant.
Pour mon prix Nobel, votre suggestion est sympathique, mais c'est un peu tard !
Pour information, je suis plus métrologue que climatologue.
Essayez de trouver un autre angle d'attaque !
Saumon
Est ce que l'évolution des îles sur les 50 ou 100 dernières années est représentatif de l'impact du changement climatique ? Les impacts sont relativement récents .
Encore une fois je ne remet pas en cause les faits que vous rapportez mais les analyses que vous en faites car elles sont partielles et probablement biaisées pour vous amener à la conclusion que le réchauffement climatique n'existe pas.
Il y a une différence entre "précision extraordinaire" et "précision suffisante et representative". Ce n'est pas parce que c'est pas hyper précis que ce n'est pas suffisant. J'attends vos arguments qui montre que c'est insuffisant. En effet pas besoin d'être une lumière pour conclure que des mesures imprécises sont imprécises...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Votre commentaire sera filtré puis affiché.
merci de rester correct dans vos propos