jeudi 25 mai 2023

20230521 22 23 24 mai Environnement : le gouvernement va lancer une consultation sur le réchauffement climatique avec un scénario à +4°C en 2100

Environnement : le gouvernement va lancer une consultation sur le réchauffement climatique avec un scénario à +4°C en 2100 (francetvinfo.fr)

Environnement : le gouvernement va lancer une consultation sur le réchauffement climatique avec un scénario à +4°C en 2100

Bonjour
Je suis toujours surpris par les prévisions concernant l'évolution des cyclones !

Je lis sur l'article de FI : "Il est possible de déterminer les impacts locaux du changement climatique correspondant à un certain niveau de réchauffement mondial. (MÉTÉO FRANCE)"
Sur le site de Météo France ,cyclones et changement climatique , on lit à peu près le contraire !
Météo France à voir ci-dessous :
*". Mais sur l’Atlantique nord en particulier, l’activité cyclonique varie naturellement selon des cycles de plusieurs dizaines d’années. Avec un recul d’une quarantaine d’années seulement, il est impossible de distinguer l’impact du changement climatique de la variabilité naturelle du phénomène."
*"En revanche, pour le XXIe siècle, les simulations effectuées par les modèles climatiques montrent une possible baisse de la fréquence des cyclones tropicaux sur l’ensemble de la planète"
A quoi peuvent bien correspondre les valeurs +10 %,+13%, +20% données dans le tableau ? Dans la mesure où le journaliste ne donne pas la source, on ne sait pas.

Citation d'extraits du site de Météo France
"Le changement climatique à l’œuvre a-t-il une influence sur les cyclones ? Les simulations du climat pour le XXIe siècle indiquent que les cyclones ne devraient pas être plus nombreux. En revanche, les cyclones les plus forts pourraient voir leur intensité augmenter.

"On observe une augmentation de l’activité des cyclones tropicaux dans l’Atlantique nord depuis les années 1970. Leur fréquence semble augmenter plus fortement dans les années 2000. En 2005, on relève ainsi 27 systèmes cycloniques contre une dizaine par an en moyenne. Mais sur l’Atlantique nord en particulier, l’activité cyclonique varie naturellement selon des cycles de plusieurs dizaines d’années. Avec un recul d’une quarantaine d’années seulement, il est impossible de distinguer l’impact du changement climatique de la variabilité naturelle du phénomène.
En l’état actuel des connaissances, il n’est pas possible d’évaluer quelle est l’influence des activités humaines sur les changements de l’activité cyclonique observés au cours du XXe siècle. En revanche, pour le XXIe siècle, les simulations effectuées par les modèles climatiques montrent une possible baisse de la fréquence des cyclones tropicaux sur l’ensemble de la planète. Dans le cinquième rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) [2013], les experts estiment aussi que les plus gros cyclones seront probablement plus puissants, avec des vents maximums plus élevés. Les précipitations liées aux systèmes cycloniques devraient être également plus intenses."
Fin de la citation Météo France

Bonne journée
Saumon
Nombre de réponses : 2    
Voir la conversation


*********************************************************************
Climat : une expédition pour tester ses limites
 En réponse à Dadda
Faire du buzzzzzzz


*************************************************************************
Fin de la citation Météo France

Bonne journée
Saumon
penseur.saumon
Membre depuis : 3 novembre 2021
cleopatra
Membre depuis : 3 novembre 2021
caesar
Membre depuis : 5 novembre 2021
gladiator7
Membre depuis : 10 décembre 2021

"Le lundi 9 août 2021, le GIEC a publié la première partie de son sixième rapport, huit ans après le précédent rapport similaire. Il a été rédigé par 234 scientifiques de 66 pays, sur la base de plus de 14 000 études scientifiques. Les prévisions climatiques sont très pessimistes et accablantes."

"La conférence climat COP26 de Glasgow s’est tenue du 30 octobre au 13 novembre 2021. «Nous sommes en train de creuser notre propre tombe», prévient le chef de l’ONU."

Oh oh...
Aimer
Bonsoir
Je m'attendais à une réponse à caractère scientifique !
La réponse est un vide sidéral sans le moindre argument alors que mes propos sont ceux de Météo France et non pas le café du coin.
En bonus, il y a un soupçon de duplicata de pseudo ! J'ai publié pratiquement 200 commentaires depuis 7 années et j'ai eu des échanges scientifiques (parfois musclés) avec pas mal d'internautes. Je ne connais ni de près, ni de loin les personnes que vous citez.
Si vous persistez à avancer de telles erreurs, il faudra vous inquiéter.
J'attends encore le moindre argument sur le sujet des cyclones et la contradiction entre l'article de FI et le site de météo france.
Quand à l'avis du GIEC , je cite celui de 2013 :
Rapport de l'ONERC 2018 page 77 : "Le cinquième rapport du GIEC (GIEC, 2013) fait état d’un faible niveau de confiance dans les projections climatiques concernant les cyclones tropicaux à l’horizon du milieu de ce siècle, en particulier en raison de l’importance de la variabilité climatique naturelle. En revanche, à la fin du XXIe siècle, il est probable que la fréquence globale des cyclones tropicaux diminuera ou restera la même."

ARGUMENTS SÉRIEUX EN ATTENTE

Bonne réflexion !
Saumon (pas un autre pseudo )
Bon ok, je vous ai mis peut-être par erreur dans le lot des autres mercenaires, désolé.
Même si 7 ans de correspond pas vraiment à la date d’inscription de votre pseudo en cours...mais bon.

Par contre ce qui est sûr, c'est que tant dans la forme que le fond vous utilisez les mêmes éléments de langage, les mêmes circonlocutions vaseuses, les mêmes arguments scientifiques soigneusement sélectionnés censés noyer le poisson, mais mis en contexte qui sonnent désespérément creux (un laïus sur les cyclones pour un article concernant la sécheresse, franchement...).
Bref vous m'en voyez navré, mais échanger sérieusement avec vous ce serait pour moi comme faire de la pédagogie avec un fanatique.
Et l’expérience m'a appris que ça ne sert juste à rien.
EN LIRE PLUS SUR CETTE CONVERSATION >

En réponse à ludivin
En réponse à Tugdual
Bonjour
C'est bien de répondre mais il faut faire preuve de rigueur et ne pas interpréter mes propos si vous voulez être crédible.

*Je vous cite "Même si 7 ans de correspond pas vraiment à la date d’inscription de votre pseudo en cours...mais bon."
Ce que j'ai écrit : "J'ai publié pratiquement 200 commentaires depuis 7 années et j'ai eu des échanges scientifiques (parfois musclés) avec pas mal d'internautes."
Je n'ai jamais dit que j'ai écrit 200 commentaires sur france info ! J'ai écrit depuis 7 ans sur Libération, Futura science, le monde avant que les abonnements deviennent obligatoires . Donc effectivement, j'ai commencé plus tard sur France info en 2021 .

* Je vous cite : "les mêmes arguments scientifiques soigneusement sélectionnés censés noyer le poisson"
C'est vrai, je cite régulièrement le CNRS, Météo France et le GIEC, des sites plutôt respectables!

* Je vous cite : "un laïus sur les cyclones pour un article concernant la sécheresse, franchement...)."
Regardez le titre de l'article : "Environnement : le gouvernement va lancer une consultation sur le réchauffement climatique avec un scénario à +4°C en 2100"
L'article traite effectivement de la sécheresse mais ce n'est pas le sujet unique, le tableau initialement mis en ligne indique l'évolution de température, l'enneigement, des sécheresses, cyclone tropicaux intenses.
J'ai choisi les cyclones dans le tableau car c'est un sujet pas limpide comme je le montre dans mon commentaire.

*Je vous cite : "Bref vous m'en voyez navré, mais échanger sérieusement avec vous ce serait pour moi comme faire de la pédagogie avec un fanatique. Et l’expérience m'a appris que ça ne sert juste à rien."
Effectivement, votre posture est d'une suffisance absolue. Vous savez ! Vous avez même la prétention de faire de la pédagogie tel un maître d'école, vous vous prenez pour qui ? Un peu de retenue, me traiter de fanatique, c'est lamentable.
Moi, je suis déçu par votre attitude qui est non scientifique.
Méditer sur votre attitude
Bonne journée
Saumon
Déjà si vous commenciez par dire clairement votre opinion quant au réchauffement climatique.
Parce que pour l'instant tout ce qui sort de vos propos c'est juste du relativisme, et jusqu'à preuve du contraire le relativisme est un des outils favoris des climatosceptiques.
Donc vous gagneriez à aller droit au but.

Vous voyez, ce n'est pas compliqué d’être simple et direct.

Bonjour
Tout d'abord, vous ne vous adressez pas à votre copain de classe, je n'ai pas de leçon à recevoir. Le type de phrase"Vous voyez, ce n'est pas compliqué d’être simple et direct" est à oublier.
Je vous parle de faits scientifiques et vous me parlez de mon appartenance à un camp ou un autre. Cette façon de procéder fait partie d'une stratégie de diversion bien connueComme vous n'avez avancé aucun argument crédible (vous pouvez toujours le faire) pour répondre à mes affirmations, vous tentez un autre angle plus idéologique pour essayer de me déstabiliser . il faut absolument mettre les gens dans des cases. (climatosceptique, écologiste, rechauffiste, climato** , carbocentriste,...,
Mon but n'est pas de relativiser quoi que ce soit mais dans la mesure de mes compétences de pointer les erreurs factuelles concernant la science, indépendamment de la position du rédacteur.
Je critique aussi bien les erreurs sur Skyfall, Libération, Le Monde, Futura Science.
J'ai appris au rédacteur de Libération le 25 juillet 2016 la notion d'incertitude de mesure alors qu'il tenait ce blog depuis 30 ans !!!
J'ai expliqué en 2018 (bulletin 79) à un internaute sur Skyfall que contrairement à ses dires la dilatation de l'eau ne contrariait pas le phénomène de montée des eaux.
Il y a de nombreuses exagérations et approximations qui sont lâchées à longueur de journée par les médias qui n'ont visiblement pas ou peu de formation scientifique. L'affichage de la température moyenne de la terre avec 10 décimales tous les soirs sur la deuxième chaîne nationale est un bel exemple. 
Tout le monde peut se tromper. 
Quand JM Jancovici montre par ses réponses aux sénateurs qu'il ne sait pas comment marche une éolienne, j'écris pour le contredire !
Bonne réflexion
Saumon

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Votre commentaire sera filtré puis affiché.
merci de rester correct dans vos propos