Climat : fait-il chaud ou froid pour la saison ? Comparez la météo du jour à l'historique des températures des dernières décennies
Bonjour
Il faudrait rester dans le domaine scientifique et rester rigoureux.
Je cite FI "Le réchauffement climatique se fait déjà ressentir au quotidien"
Quelle est la pertinence de l'indicateur thermique national
Ça fait pas mal de boulettes pour un seul article !
Il faudrait rester dans le domaine scientifique et rester rigoureux.
Je cite FI "Le réchauffement climatique se fait déjà ressentir au quotidien"
C'est un non sens car le climat est défini sur une durée de 30 ans au minimum.
Citer la valeur de l'indicateur national sur un seul jour même n'a pas de sens.
Il faut des valeurs moyennes sur des grandes périodes.
Ce qui a plus de sens, c'est de dire comme FI :
Je cite FI : Depuis un an, en France métropolitaine, 292 journées ont été plus chaudes que la moyenne des températures mesurées entre 1971 et 2000"
Quelle est la pertinence de l'indicateur thermique national
Définition de ITN
sur "Evolution des températures annuelles et saisonnières météo"
"Pour le climat passé, on s’appuie sur l’indicateur thermique national, calculé sur la période de 1947 à nos jours. Indicateur thermique national L’indicateur thermique national se définit comme la moyenne de mesures quotidiennes de température moyenne de l’air dans 30 stations météorologiques réparties de manière équilibrée sur le territoire métropolitain et sélectionnées à partir des travaux sur l’homogénéisation."
Je cite FI " Elles sont réparties de manière homogène afin de refléter le climat de l'Hexagone et de la Corse."
En regardant les 30 stations prises pour référence du calcul, il y a des zones très grandes qui sont sans aucune station de mesure. Il n'y a aucune station dans la zone Bordeaux Lyon soit 460 km à vol d'oiseau. Cette zone (entre Bordeaux - Poitiers Clermont Ferrand Lyon, Nîmes, Perpignan, Toulouse) d'environ 100 000 km2 est dénuée de toute mesure !! C'est 1/5 de la surface de la France qui est sans aucune mesure !
Les scientifiques qui ont défini les stations à prendre en compte pour l'indicateur thermique national n'ont probablement pas entendu parlé de la discrétisation et de la discrépance !!
Pour FI, prendre le scénario quasiment le plus catastrophique en le qualifiant de MODÉRÉ !
Je cite FI :"Et la hausse pourrait atteindre +3,8°C d'ici à 2100, dans le cas d'un scénario dit "modéré", qui correspond aux politiques publiques actuelles."
Il ne s'agit en aucun cas du scénario modéré mais au contraire d'un scénario proche du pire le ssp 3-7.0 qui envisage une élévation de 4 °C. Le pire étant le ssp5- 8.5 qui induit une élévation de 5 °C et qui paraît peu plausible d'après l'analyse ci-dessous.
Sur global climat
Les scénarios jugés plausibles pour 2005-2050 prévoient un réchauffement de 2 à 3 °C d’ici 2100 global-climat
La plupart des scénarios plausibles (62 % avec le filtre 0,1 %/an ; 56,3 % avec le filtre 0,3 %/an) projettent des trajectoires d’émissions jusqu’en 2100 qui sont cohérentes avec le SSP 3.4 (3,4 W m-2, 2,0 °C-2,4 °C de réchauffement). Tous les scénarios plausibles se situent entre 2 °C et 3 °C d’ici 2100. Les scénarios de référence à fortes émissions des SSP – SSP 3-7.0 (7,0 W m-2, ∼4 °C de réchauffement) et SSP5-8.5 (8,5 W m-2, ∼5 °C de réchauffement) – se situent bien en dehors de l’enveloppe des scénarios plausibles. Aucun des scénarios plausibles ne se situe dans la fourchette des scénarios SSP 6.0.
Sur "Scénarios et projections climatiques Chiffres clés du climat developpement durable gouv"
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/3-scenarios-et-projections-climatiques
Edition 2021
"Seuls les RCP les plus ambitieux, que sont les RCP 2.6 et 1.9, donnent une probabilité supérieure à 50 % de limiter la hausse des températures respectivement à 2 °C et à 1,5 °C à l’horizon 2100. Le scénario tendanciel, le RCP8.5, a plus de 50 % de probabilité d’aboutir à une hausse supérieure à 4 °C."
Je citeFI : Le choix a été fait de retenir la période 1971-2000, car il s'agit d'une période au cours de laquelle l'influence humaine sur le climat a déjà commencé mais pouvait encore être "masquée" par les fluctuations spontanées du climat.
Il s'agit d'une invention de FI car en réalité, cette période de 30 ans a été retenue simplement parce l'OMM disposait d'une série de mesure de 30 ans .
sur "doc num php wmo int"
https://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=4220
"Il est recommandé de faire porter la période de référence sur 30 ans, cette durée ayant étant prise pour norme essentiellement parce qu'on ne disposait que de 30 années d'observations quand cette recommandation générale a été formulée."
Ça fait pas mal de boulettes pour un seul article !
Bonne journée
Saumon
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Votre commentaire sera filtré puis affiché.
merci de rester correct dans vos propos